Estamos incluindo esta análise detalhada uma vez que o fato de que eles não tenham sido negado sacramentos católicos tem sido um grande fator para ajudar muito influente, obstinadamente pró-aborto ou anti-família e ativistas políticos católicos (Nancy Pelosi, Ted Kennedy, Kathleen Sibelius, Tony Blair, etc) para legitimar suas ações danosas, enquanto afirmando ainda estar em dia com a Igreja. As figuras públicas católicas, em muitos casos sido os principais líderes de ações contra a proteção da vida humana inocente e da família.
Há um clamor crescente entre os líderes pró-vida e pró-família, muitos leigos e até mesmo de não-católicos que exigem que o fim esta Igreja Católica escândalo prejudicial usando seu cânon 915 como um ato de caridade para com os infratores, suas vítimas e as comunidade em geral.
A Canonical Defesa do padre Marcel Guarnizo
Como advogado sacerdote e canon, eu gostaria em termos canónicos, para revisitar os fatos controversos que cercam a negação da Santa Comunhão a Barbara Johnson pelo padre Marcel Guarnizo . Primeiro de tudo, enquanto eu concordo com muitos dos pontos pela muito respeitada canonista Dr. Ed Peters , acredito que mesmo com a informação atualmente disponível bastante limitado, Pai Guarnizo muito possivelmente corretamente e satisfeito as condições do cânon 915 para negar a comunhão aos Barbara Johnson. Em segundo lugar, eu gostaria de comentar sobre "licença administrativa" Pai Guarnizo da injusta à luz do Código de Direito Canônico. Canon 915 e Pai Guarnizo
A primeira regra de interpretação em direito canônico é ler o cânone. O cânon 915 diz o seguinte:
"Aqueles a quem a pena de excomunhão ou interdito foi imposta, e outros que obstinadamente perseverem em pecado grave manifesto, não devem ser admitidos à Santa Comunhão".
Como Ed Peters aponta claramente, cânon 915 estabelece a obrigação de o ministro distribuir a Sagrada Comunhão a negar a Sagrada Comunhão a certas partes. Quem são essas partes? As duas primeiras partes são aqueles que foram excomungados ou interditados por imposição ou declaração. O terceiro a ser negado a Sagrada Comunhão são aqueles que preenchem todos os seguintes três condições, ou seja, aqueles que 1. Obstinadamente persistam 2. no manifesto 3.pecado grave. Como é este cânon a ser interpretado? Ed Peters justamente menciona uma norma geral:
Can. 18 - "As leis que estabelecem pena ou limitam o livre exercício dos direitos, ou conter uma exceção da lei estão sujeitas a interpretação estrita."
bem como cânone 912:
Can. 912 - "Qualquer pessoa batizada não proibida por lei pode e deve ser admitido à sagrada Comunhão."
Por outro lado, o padre William Byrne, Secretário de Ministério Pastoral e Preocupações Sociais, na Arquidiocese de Washington liberação de imprensa, afirma,
"Devemos receber Jesus com a intenção de se tornar mais parecido com ele. Ninguém tem o direito à Eucaristia. É um dom gratuito e deve ser recebida com humildade e reverência. "
Ed Peters é novamente correto dizer que o ônus recai sobre Guarnizo Pai para provar que ele satisfaz os requisitos do cânon 915. Por outro lado, cânon 915 estabelece uma obrigação grave de o ministro da Sagrada Comunhão para proteger a Eucaristia de sacrilégio e para evitar escândalo.Escusado será dizer que o ministro que viola cânon 915 deve ser justamente punido. Ed Peters sumariamente explica por que o padre Guarnizo não fufill as condições de cânone 915:
"Guarnizo não sabia, e não poderia ter verificado, se o pecado Johnson (falando objetivamente), o que poderia ser grave (uma conclusão eu acho que um católico pode chegar com base nas palavras usadas aqui) também foi manifesto, bem como obstinada e perseverating (sic). "
Esta afirmação levanta uma questão. Dada a informação extremamente limitada que temos atualmente de uma variedade de fontes, como exatamente Ed Peters juiz que o Pai "Guarnizo não sabia, e não poderia ter verificado" Barbara Johnson não era um manifesto, grande pecador? É seguro assumir que Ed Peters não estava presente na capela para o funeral, nem era na sacristia, nem ele tem conhecimento de quem ou quantas pessoas testemunharam a conversa que teve lugar entre o Pai Guarnizo e Johnson Barbara. Ed Peters vai para citar um número muito respeitáveis e tradicionais moralistas católicos e manualistas que expressam em vários termos o significado do cânon 915. Vamos olhar cuidadosamente cânon 915. Aqui está o cânone novamente:
Canon 915 - "Aqueles a quem a pena de excomunhão ou interdito foi imposta, e outros que obstinadamente perseverem em pecado grave manifesto, não devem ser admitidos à Santa Comunhão".
Qual é o propósito do cânon 915? Cardeal Raymond Burke, Prefeito da Assinatura Apostólica (o mais alto tribunal da Igreja) responde a essa pergunta em um artigo sobre a liciety de admitir políticos pró-aborto a Sagrada Comunhão à luz do cânone 915. (Para quem não leu o papel, a resposta rápida é "não"). Cardeal Burke afirma que o cânon 915 existe principalmente para evitar sacrilégio e, ao mesmo tempo, impedindo o nosso Bem Maior de ser violada. Sua Eminência também comentou na revista jesuíta America periódico que,
"Canon 915 lida com o estado de alguém que persiste em um diálogo aberto, grave violação moral e por isso tem grave pecado. Isto significa que você não pode receber a Comunhão, mas não está dizendo que você está excomungado. É só dizer que você quebrou, de uma forma muito séria, sua comunhão com Deus e com a Igreja e, portanto, não são capazes de receber a Sagrada Comunhão. "
O mesmo ponto está implícito na repreensão de São Paulo dos cristãos de Corinto, durante a missa:
"Porque o que come e bebe indignamente, come e bebe para sua própria condenação, não discernir o corpo do Senhor."
O ministro que se aplica cânon 915 realmente faz o pecador um grande serviço da caridade, impedindo-o de cometer um outro pecado grave.
O objetivo secundário do cânon 915 é a prevenção de escândalo. O que é o escândalo? Cardeal Burke diz:
"O significado primeiro e propriamente teológica de escândalo é fazer ou omitir algo que leva os outros em erro ou pecado. O segundo significado é fazer ou omitir algo que causa espanto (admiratio) em outros. Negando a Sagrada Comunhão publicamente ao pecador oculto envolve escândalo no segundo sentido. Dando a Sagrada Comunhão ao pecador obstinado sério e público envolve escândalo no primeiro sentido. "
Em sua Summa Theologiae, São Tomás de Aquino diz que, embora haja a necessidade de o ministro de distribuir a Sagrada Comunhão para proteger o bom nome do pecador oculto, há também a obrigação de proteger a Eucaristia de sacrilégio por um pecador público. Desde Barbara Johnson não cair nas duas primeiras categorias de cânon 915, vamos ver ela se ela preenche os seguintes três condições para a última categoria de pessoas, ou seja, aqueles que 1. Obstinadamente persistam 2. no manifesto 3. pecado grave. 1. Obstinadamente persistam O que significa a "obstinadamente persistem"? O Conselho Pontifício para os Textos Legislativos (PCLT), o departamento do Vaticano, cuja função é interpretar autenticamente ambas as leis universais e particulares na Igreja, afirma que esta frase a persistência "obstinado "é
"A existência de uma situação objectiva de pecado que perdura no tempo e que a vontade do membro individual dos fiéis não pôr fim, sem outros requisitos (atitude de desafio, aviso prévio, etc), sendo necessário estabelecer a fundamental gravidade "a situação na Igreja."
"Persistência obstinada" denota um objetivo (não subjetivo) do Estado. Embora muitas vezes mal compreendida, não é necessário que os alertas emitidos, a fim de julgar "persistência obstinada".Antes do funeral, Barbara Johnson declarou sua condição homossexual, introduzindo seu amante lésbica Pai Guarnizo. Qual foi o propósito desta ação? Sabemos agora, a partir de relatos da mídia, que Barbara foi com seu parceiro por 20 anos.
Sabemos também que Barbara Johnson saiu da sacristia, enquanto seu amante bloqueou a porta. 2."Manifesto"
O que significa "manifesto" significa?
Entre os canonistas líderes que vivem atualmente na América do Norte é o professor John Huels da Universidade de São Paulo. Em seu comentário de 1985, cânon 915, Professor Huels escreve que, "um pecado se manifestar é aquele que é conhecido publicamente, mesmo que apenas por alguns."
Apesar de tentador, não é possível completamente para equiparar o "manifesto" termo com o termo "público", uma vez que, no Código de 1917 esses dois adjetivos são usados para descrever aqueles que não são permitidos um funeral católico. (Código de Direito Canônico de 1917, c. De 1240. Alii peccatores publici et Manifesti [Outros público e pecadores manifestos]) Se o "manifesto" eram exatamente o mesmo que "público", por que o legislador ter usado os dois termos? "Manifesto" pode também se referem ao fato de que certas ações morais, por sua essência são sempre imoral e são exemplo objetivamente wrong.For, dizemos que ela é "manifesto" ou clara, ou seja, não há dúvida, que uma determinada ação moral é definitivamente errado . O "manifesto" termo certamente na sua definição, um político que está ativamente tentando aprovar uma legislação para facilitar abortos diretos. Compreensivelmente há sobreposição em significado, mas o "público" pode significar "aquilo que é demonstrável no foro externo." O teólogo jesuíta Pe. Davis, em sua Teologia Moral e Pastoral clássico publicado em 1938, declarou que,
"Ele é, relativamente falando, um pecador público, se ele é conhecido por ser tal por aqueles que observam que ele pede para os Sacramentos. Diz-se pedir-las publicamente, se ele faz isso, na presença de quaisquer outros, muitos ou poucos, que iria reconhecê-lo como um pecador público. "
O Rituale Romanum antigo afirmou:
"Todos os fiéis estão a ser admitidos à Santa Comunhão, exceto aqueles que são proibidas por uma razão justa. A publicamente indigno, que são os excomungados, aqueles sob interdito, e manifestamente infame, como prostitutas, aqueles coabitação, usurários, feiticeiros, adivinhos, blasfemos e pecadores outros do tipo público, são, no entanto, ser evitada, a menos que a sua penitência e emenda foi estabelecida e eles vão ter reparado o escândalo público ".
Além disso, como o Cardeal Burke menciona em seu comentário sobre cânon 915,
"Quanto à negação da Sagrada Comunhão, o [1720 Ruthenian] Sínodo fez a sua disciplina o próprio perene da Igreja: "Os hereges, cismáticos, os excomungados, os interditos, os criminosos públicos, o infame abertamente, como também as prostitutas, a coabitação publicamente, usurários principais, cartomantes e outros mal-fazer dos homens do mesmo tipo, no entanto, não serão admitidos para a recepção deste sacramento, de acordo com o preceito de Cristo: "Não dê o sagrado aos cães". "
Um ato notório, aqui, significa um ato que não pode ser ocultada.
O bem-respeitado Pai William Woestman acrescenta que,
"A recepção pública da Comunhão por um pecador público implica que a Igreja e seus ministros de alguma forma toleramos o pecado público sério."
Um autor que Ed Peters está familiarizado com e recomenda é o dominicano Halligan. Pai Halligan, na Administração dos Sacramentos, afirma que um crime
"É público, se ele já divulgou ou está situada de forma a que ela pode e deve ser concluído que ele vai facilmente se tornar conhecido."
Quem mais esteve presente na sacristia, no dia do funeral de mãe Barbara Johnson do? Quem mais poderia ter ouvido a conversa que teve lugar entre o Pai Guarnizo e Johnson Barbara? Geralmente, antes de uma cerimônia litúrgica, como um funeral, um número de pessoas podem estar presentes na sacristia (por exemplo, acólitos, membros Schola, membros do recém-falecido, o secretário da paróquia, etc.)
Além disso, a razoabilidade é assumida em lei. Não é razoável que a comunidade, em grande parte composta de família Barbara Johnson, sabia de seu relacionamento lésbico antes do funeral, se não pelo menos no funeral?
Em reuniões de família, como funerais ou casamentos, as pessoas "catch up" e aprender como tudo e todos vem acontecendo desde o último funeral ou casamento. As pessoas descobrem notícias da família. Mesmo estranhos descobrir um pouco sobre o que está relacionado a quem e assim por diante. Não é muito razoável que mais do que algumas pessoas presentes no edifício da igreja que sabia sobre a relação lésbica entre Barbara Johnson e seu amante?
Cada ser humano vive em uma comunidade. E sobre a comunidade da qual Barbara Johnson é um membro e entre os quais ela vive? Será que terão que assumir que Barbara Johnson recebeu a Sagrada Comunhão como todo mundo? Isso não criar escândalo em primeiro sentido Cardeal Burke, onde os fiéis são induzidos em erro acerca de quem é digno de receber a Sagrada Comunhão? Uma fonte não identificada presente no funeral mencionado que a maioria da congregação não foi misteriosamente composta por aqueles em torno da idade da mãe recém-falecida, mas eram mais em torno da idade de Barbara Johnson. Um percentual muito pequeno de pessoas veio até receber a Sagrada Comunhão. Se estes eram amigos de Barbara Johnson, que sobre o possível escândalo que poderia ter acontecido se o Pai Gaurnizo lhe dera a Sagrada Comunhão? Este testemunho está confiante de que a grande maioria das pessoas presentes ao funeral sabia sobre o "estilo de vida" lésbica de Barbara Johnson. 3. O pecado grave. Em relação à "grave pecado", o Pontifício Conselho para os Textos Legislativos, declara que este é ", entendida objetivamente, sendo que o ministro da Comunhão não seria capaz de julgar imputabilidade subjetiva." Agora que andei por meio de um trabalho Descrição da frase em cânon 915 afirmando que aqueles que "obstinadamente perseverem em pecado grave manifesto, não devem ser admitidos à Santa Comunhão," o que é um exemplo concreto de pessoas que se enquadram nessa categoria? A resposta nos é dada pelo beato Papa João Paulo II, o Cardeal Ratzinger, Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, o Catecismo da Igreja Católica e, novamente, o Pontifício Conselho para os Textos Legislativos. Beato João Paulo II em Familaris Consortio, em 1982:
"A Igreja reafirma a sua práxis, que é baseada na Sagrada Escritura, de não admitir à comunhão eucarística pessoas divorciadas que voltaram a casar. Eles são incapazes de ser admitido à presente decisão o fato de que o seu estado e condição de vida contradizem objectivamente aquela união de amor entre Cristo ea Igreja, significada pela Eucaristia. Além disso, há um outro peculiar motivo pastoral: se se admitissem estas pessoas à Eucaristia, os fiéis seriam induzidos em erro e confusão acerca da doutrina da Igreja sobre a indissolubilidade do matrimônio ".
Cardeal Ratzinger, Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé em 1991:
"Quanto à solução foro interno está em causa como um meio de resolver a questão da validade de um casamento anterior, o magistério não sancionou a sua utilização para um número de razões, entre as quais está a contradição inerente de resolver alguma coisa no interno fórum que por sua natureza também pertence ao e tem conseqüências tão importantes para o foro externo ".
Catecismo da Igreja Católica, números 1650-1651:
"Se os divorciados se casam civilmente, ficam numa situação objectivamente contrária à lei de Deus. Consequentemente, eles não podem receber a comunhão eucarística, enquanto essa situação persistir. "
Pontifícia Comissão para os Textos Legislativos, em 2000:
"Com efeito, a recepção do Corpo de Cristo quando se está publicamente indigno constitui um dano objectivo para a comunhão eclesial: é um comportamento que afeta os direitos da Igreja e de todos os fiéis a viver de acordo com as exigências dessa comunhão. No caso concreto da admissão à Santa Comunhão dos fiéis divorciados e recasados, o escândalo, entendida como uma ação que move os outros para mal, afeta, ao mesmo tempo tanto o sacramento da Eucaristia e indissolubilidade do casamento.Tal escândalo existe mesmo se tal comportamento, infelizmente, já não provoca surpresa: de facto, é precisamente em relação à deformação da consciência de que ela se torna mais necessário para Pastores para actuar, com paciência tanto quanto a firmeza, como uma protecção para o santidade dos sacramentos e uma defesa da moralidade cristã, e para a correta formação dos fiéis. "
O famoso Código de 1917 commentar Padre. Lincoln Bouscaren, SJ, em Direito Canônico Digest (vol. 1, 408-409) também relata o caso de
"Uma mulher que vivia em concubinato aberto com um parente, foi a confissão de um missionário, e foi admitido por ele para a Santa Comunhão. O pastor da igreja questionou a conveniência de este curso de ação por parte do missionário, e remeteu o assunto para o Ordinário do lugar. O último proibia a admissão da mulher para a Santa Comunhão, até que ela deveria ter separado do homem com quem ela estava vivendo.A partir deste decreto, o missionário tinha tot recurso ele Sagrada Congregação do Conselho.Pergunta:. Se o decreto do Ordinário deve ser obedecidaResposta:. Na afirmativa "
Pai William Woestman conclui logicamente que
"Os mesmos princípios se aplicam a todos cujos habitual estilo de vida é manifestamente pecado grave, por exemplo, as solteiras" viver juntos ", homossexuais ou lésbicas em uma relação pública, aqueles a participar activamente na realização de abortos, traficantes de drogas, membros de gangues."
Podemos ver que Ed Peters contradiz claramente o ponto reinterated pelo Padre Woestmann:
"Eu acho que na fonte a Sagrada Comunhão daqueles divorciados e recasados fora da Igreja é uma aplicação da Canon 915 (ver, por exemplo, Kelly, em GB & I COMM [1995] 503), mas eu não preciso provar esse ponto para mostrar que a retenção da Eucaristia de divorciadas-e-remarrieds, isto é, aqueles que o status é de iure público, é apropriado segundo, entre outras coisas, de 1994 Carta CDF em comunhão para divorciados novamente casados católicos, n. 6. Claro que, como Johnson não está aparentemente divorciados e recasados fora da Igreja, e porque Guarnizo não suspeita de ela ser assim, seu apelo implícito ao pé da letra CDF e / ou c. 915, não na lei e na verdade. "
Objetivamente, a homossexualidade é mais grave que o adultério. Eu não entendo porque o Dr. Peters diz que é lícito usar o cânon 915 para negar a Sagrada Comunhão aos divorciados que voltaram a se casar mas não é lícito usar o cânon 915 para uma lésbica em um relacionamento homossexual. Até este ponto, nós aplicamos a nossa atenção à legislação pertinente à situação particular de Baabara Johnson. ? Agora o que pedimos, que deve ser feito praticamente em uma situação concreta O Pontifício Conselho para os Textos Legislativos novamente fornece a resposta:
"Naturalmente, a prudência pastoral sugerem fortemente que a prevenção de casos de recusa pública da Sagrada Comunhão. Pastores devem se esforçar para explicar aos fiéis envolvidos o verdadeiro sentido eclesial da norma, de tal maneira que eles seriam capazes de compreendê-lo ou pelo menos respeitá-la. Nessas situações, no entanto, que estas medidas de precaução não tiveram seu efeito, ou em que não fosse possível, o ministro da Comunhão deve recusar-se a distribuí-lo para aqueles que são publicamente indignos. Eles devem fazer isso com extrema caridade, e estamos a olhar para o momento oportuno para explicar as razões que motivaram a recusa. Devem, no entanto, fazer isso com firmeza, consciente do valor que estes sinais de fortaleza têm para o bem da Igreja e das almas. "
"O discernimento dos casos em que os fiéis que se encontram na condição descrita devem ser excluídos da comunhão eucarística é a responsabilidade do sacerdote, que é responsável pela comunidade".
Sabemos que o Pai Guarnizo não fazer os arranjos fúnebres para a mãe Barbara Johnson. Sabemos também que depois de ouvir confissões de 9:30 - 10:20, Pai Guarnizo queria falar com Barbara antes da 10:30 horas exéquias, mas foi bloqueado pelo amante de Barbara Johnson. Sabemos também que a ação Pai Guarnizo de negar a comunhão aos Barbara Johnson foi extremamente discreto.
No comments:
Post a Comment