Referendo Crianças irlandesas Direitos passa com o apoio maciço do governo, grupos de esquerda

DUBLIN, 14 de novembro de 2012 (LifeSiteNews.com) - A passagem do Referendo dos Direitos das Crianças na Irlanda neste fim de semana - 57,4 por cento para 42,6 por cento - é um duro golpe para as famílias, NÃO ativistas disseram.

Os opositores da emenda dizem que reescreve os direitos constitucionais das famílias e substitui-los com as prioridades estatais da ONU. Os críticos focados principalmente na linguagem que permite que os agentes do Estado para retirar as crianças da família e colocá-los nos cuidados se eles acreditam que é na criança "melhores interesses." A emenda também permite que as crianças a serem adotadas para outras famílias sem o consentimento dos pais.

NÃO ativistas têm cobrado que o governo e os gastos maciça de ONGs para o lado SIM foi de aparelhamento do voto e "subverter o processo democrático" - uma posição que o Supremo Tribunal irlandês vindicado em uma decisão da semana passada. "Esta foi uma emenda governo-driven, não do povo, com uma explicação totalmente inadequada para o povo de voto da Irlanda, em uma questão de tais ramificações profundas para a instituição da família ", disse o Human Life International Irlanda (HLII) Chief Executive Patrick McCrystal, um dos principais oponentes do emenda declarou para LifeSiteNews.com.

"Sem as pessoas percebam, a instituição da família fundada sobre o matrimônio foi substituído como a principal instituição que possui direitos inalienáveis ​​e está agora relegado para o segundo lugar depois de o Estado no que diz respeito à" melhor interesse "das crianças."

Apesar das leis para o contrário, disse ele, ficou claro que o governo não só apoiou ativamente a campanha do SIM, mas trabalhou para suprimir a oposição. No meio da campanha, um julgamento do Supremo Tribunal considerou que o Governo agiu ilegalmente nos gastos 1.100.000 € injustamente promover os lados, sim. Na sequência desta decisão, o apoio à emenda caiu significativamente.

Patrick Buckley, Diretor de Assuntos Europeia para a Sociedade para a Proteção dos nascituros, disse para LifeSiteNews.com que, apesar do resultado final, a proximidade da votação é um sinal de que ainda há oposição pública significativo para os planos do governo. Considerando a fraca representação dada a campanha do NÃO, o fato de que mais de 42 por cento do povo irlandês não confiava a proposta do governo foi um "resultado honroso", disse ele.

Ele perguntou: "Como é que não há nenhum grande partido político que está disposto a representar os pontos de vista de 42% do povo irlandês?"

"Sábado foi um dia triste para o povo da Irlanda", disse ele. "Eu só posso dizer que fizemos o nosso melhor para alertá-los para a agenda anti família contida no Referendo. As pessoas fizeram a sua escolha, e terá de viver com as consequências que pode ou não pode mostrar-se imediatamente ".

Um dos obstáculos enfrentados pela campanha do NÃO foi a falta de apoio dos bispos irlandeses católicos. O arcebispo de Dublin, Diarmuid Martin divulgou um comunicado no início da campanha dizendo que ele estava satisfeito com as garantias propostas pelo governo para as famílias.

Em um comunicado conferência dos bispos disseram que "compartilham a preocupação de outros para garantir que a proposta de alteração sobre as crianças não prejudique os direitos dos pais eo lugar presuntivo da família ... como a unidade em que o bem-estar e os direitos das crianças são melhor exercido e salvaguardados ".

No entanto, os bispos deram o apoio lateral SIM cauteloso, dizendo: "Quando lidas em conjunto com as disposições constitucionais sobre inalterados a família ea educação, a redação da Emenda Trigésima Primeira em crianças sugere que uma abordagem razoável e equilibrada para enquadrar a proposta novo artigo sobre os direitos das crianças foi tomada. "

McCrystal e outros ativistas não, porém, disse que o público, incluindo os bispos, havia sido enganado. Ele insiste que a campanha foi realmente uma jogada pelo governo, sob pressão da ONU, para abolir a proteção da Constituição irlandesa para a família, substituindo-o com as prioridades estatais listados na Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança.

MEP e ex-candidato presidencial Dana Rosemary Scallon concordou com este ponto de vista. No meio da campanha, ela emitiu uma análise mordaz da redacção proposta dizendo que aboliu a visão centrada na família tradicional da sociedade irlandesa.

Pro-família grupos, a Aliança das Mães e Human Life International se juntou à campanha contra a proposta do governo referendo, advertindo que um voto Sim equivaleria a famílias irlandesas Hipotecando os seus próprios direitos constitucionais.

MEP e ex-ativista de direitos deficiência Kathy Sinnott disse que alguns pais irlandeses estavam "apavorados" com a perspectiva de o estado ser concedido o poder de retirar as crianças das famílias e adotá-las sem o consentimento dos pais. Um especialista legal independente , disse que a nova redacção proposta para a constituição seria tornar as crianças a propriedade de fato do Estado que iria reter para si todos os direitos para determinar como eles são criados.

McCrystal cobrado que a campanha do SIM tem sido "profundamente injusta, enganosamente realizada", e que tinha sido executado pelo governo, "em coordenação com uma infinidade de interesses e grupos de interesse." Durante os preparativos para a votação 10 de novembro, mesmo SIM ativistas preocupados que apareceu ao lado do NÃO foi ficando para trás. Tanya Ward, diretor executivo da Aliança dos Direitos da Criança, disse ao Irish Times, houve a preocupação de que não houve debate suficiente para plenamente informar o público.

McCrystal também acusou os esquerdistas pressão do grupo Atlantic Philanthropies de "subverter o processo democrático", derramando tanto quanto 15.000.000 € para a campanha do SIM.

Ao mesmo tempo, os meios de estado não dar "acesso justo" para o outro lado do debate, McCrystal disse. Esta afirmação parece ser confirmado pelo senador Catherine Noonan, que pediu aos meios de comunicação para exercer "critério editorial" a fim de "assegurar que esta campanha não dar voz aos militantes NÃO cuja principal motivação é a de elevar o seu próprio perfil."